2008
アメリカ大統領選は、順当にオバマ候補の勝利が確定した模様です。さすがに、あの状況からは引っくり返らないものですか。しかし、ヒラリー氏といい、ペイリン氏と良い、女性がピエロになる展開でした。まあ、めげずに皆さん、頑張って下さい。
( ・ω・) これで、マケイン氏が負け犬になった訳ですね、把握しました
【政党政治の光と闇】
岬：物凄く根本的な質問になりますけど、政党って何の為にあると思います？
公：……ナンデスト？
岬：ですから、殆どの議会制国家で、
政党制が敷かれている理由についてです。
公：そりゃ……法案を通すには過半数が必要だけど、一人じゃどうしようもないから、
自分に近い政治家と同志になるんじゃないのか。
岬：一応、建前としては正しいですね。
本来、政党と言うのは、政策の方向性を明確に打ち出し、
それを支援する議員、団体で構成するものです。
有権者の方も、今後、国をどう作っていくかを考えて投票できますので、
民主主義として正しい姿勢と言えるでしょう。
公：何だか、含みがある言い方だな。
岬：では先輩。現在、何処の政党がこの国をどうしたいかを御存知ですか？
公：――ん？
岬：生活がどうとか、国民を守るとか、
キャッチコピーは実に曖昧なものが並んでますよね。
これは要約すると、明確な中身が無いので、
外面だけでも格好を付ける為の張子の虎です。
公：ぶっちゃけた！？
岬：残念な話ですが、日本の国会に於いて、政党政治は本来の意味を失い、
数を集める為だけの集団になっています。
一部、明確な政策を掲げて頑張ってるところもありますが、
弱小、ないしは泡沫政党なので、余り力はありません。
公：何と言うか……良いのか、それで。
岬：余り良くはありません。基本的に党員は党則と呼ばれる、
党のルールに縛られています。
例え自分が気に入らない法案であっても、
上からの命令であれば賛成票を投じなければならなかったり、
意思を反映出来なかったりします。
なので法案提出の前段階で党内が揉めたりして、
議会制政治自体が実に曖昧なものになったりします。
公：そもそも、でっかいとこだと、
政策が真っ向から違う奴らが同じ党に居たりするよな。
岬：はい。という訳で結局、有権者は政策で選ぶというよりは、
まだマシだと思える政党、利益を誘導してくれる政党へ入れることになってきます。
人気投票だと揶揄される一因ですね。
公：この国の投票率が今一つ伸びない理由が少し分かった気がする。
岬：実際、数さえ集まれば何でも良いので、有名人が立候補することも多々あります。
党幹部側も、おだてて木に登る無能の方が扱いやすいので、
『黙って票だけ集めてくれ』と思ってることでしょう。
公：俺……そろそろキレて良いか？
岬：ですが忘れないで下さい。どんな議員であっても、選んだのは有権者であり国民です。
多分に、その選出責任を持っているんですよ。
本当に、個人の好みだけで国政を任せて良いんですか？
他人の揚げ足取りしか出来ない方は、政治家としての資質を持っていますか？
立候補していない有名人を書くことが有意義ですか？
公：お、俺を問い詰めましても……未成年だし。
岬：何にしましても、政党政治というシステムは、当分、無くなりませんので、
中身を見た上で投票することを心掛けましょうね。
今項目の纏め：政党とは本来、政策の方向性で集団化するもの。但し現実的には、数を集めて有利な国会運営をするだけの集団となりつつある。